Andre je shvatio važnost onoga što je pronašao.
Arrow_forward_ios Opširnije
Pauza
00:00
00:05
01:31
Nečujno
Verzija događaja, koja je prihvaćena od 1987.godine, više nije odgovarala stvarnim dokazima koje je imao u rukama.
Otišao je u policiju i predao torbu kao fizički dokaz.
Insistirao je na obnavljanju istrage i pružio detaljan izveštaj o tome kako i gde je torba otkrivena.
Za istraživače je ovo otkriće označilo prekretnicu.
Nestanak Maie Jenkins dugo se kvalifikovao kao dobrovoljni odlazak zbog nedostatka dokaza koji ukazuju na suprotno.
Ponovno pojavljivanje ruxaka u porodičnoj kući skrivenoj u zgradi koju je sagradio njen otac dovelo je do potpune ponovne procene.
Slučaj je predat odeljenju za nerešene slučajeve, gde su ga detektivi smatrali ne slučajem nestale osobe, već potencijalnim skrivenim zločinom.
Istražitelji su se vratili najranijim fazama istrage.
Fokusirali su se na mart 1987.godine, naime na trodnevni period između jutra kada je otkriven nestanak Maio-a i trenutka kada su njeni roditelji otišli u policiju.
Ranije su ta 72 sata objašnjena strahom izazvanim beleškom ostavljenom u njenoj spavaćoj sobi.
Sada su smatrani kritičnim periodom tokom kojeg su dokazi mogli biti izmenjeni ili uklonjeni.
Otkrivanje torbe promenilo je pravni i istražni status slučaja.
Maia više nije viđena samo kao begunac čija lokacija nije poznata.
Pojavila se mogućnost namernog prikrivanja.
Delovi koji su se nekada činili beznačajnim počeli su da dobijaju novu težinu.
Napomena ostavljena u njenoj sobi, zakasneli izveštaj, stanje prozorskih zavesa i ponašanje roditelja više nisu bile izolovane činjenice.
Počeli su da se postavljaju u šemu koja je više sugerisala planiranje nego slučajnost.
Iako je istraga tek počela, glavno pitanje je već bilo neizbežno.
Ako Maja nije ponela torbu sa sobom i ako je bila skrivena u očevoj garaži 17 godina, onda se njen nestanak nije mogao objasniti dobrovoljnom odlukom.
Šta god da joj se dogodilo, počelo je u toj kući i pažljivo je sahranjeno, i fizički i zvanično, skoro dve decenije.
Obnovljena istraga započela je temeljnom rekonstrukcijom glavne hronologije događaja, koristeći samo verifikovane zapise i stvarne dokaze.
Detektivi su utvrdili da je 9.mart 1987. bio poslednji dan zabeležen u dnevniku Maje Dženkins.
10. marta bilo je to jutro kada su njeni roditelji otkrili praznu spavaću sobu i belešku na noćnom ormariću.
13. mart je bio datum kada je prijava nestale osobe konačno podneta policiji.
Ova tri dana bila su u centru pažnje kada su se bavili obnovljenim slučajem.
Istražitelji su bili vođeni praktičnim principom istrage.
Kada se tragovi sakriju, kritične akcije se gotovo uvek preduzimaju u prvim satima ili danima pre početka inspekcije od strane i kršenja rutinskih procedura.
Školska torba pronađena u garaži korišćena je kao glavni fizički dokaz.
Njen sadržaj je katalogizovan i sačuvan.
Unutra su bili Majin lični dnevnik, ključevi kuće, novčanik sa malom količinom gotovine i njena Školska lična karta.
Ništa nije ukazivalo na ishitrene naknade ili pripreme za dugotrajno odsustvo.
Poslednji unos u dnevnik, datiran 9.marta, opisao je Mijin strah da ostane kod kuće nakon što je otac saznao za njenu vezu sa Terrenom Millerom.
Za detektive, ovaj zapis nije bio motiv, ali je ukazivao na nedavni sukob u domaćinstvu.
1987.ovaj kontext je u velikoj meri ignorisan, jer se istraga zasnivala na pretpostavci dobrovoljnog odlaska.
Istražitelji su se ponovo obratili Terrenu Milleru zbog procesne potrebe, a ne zbog obnovljenih sumnji.
Njegov alibi za 1987.godinu ostao je na snazi.
Radne knjige i svedočenja potvrdili su da je u noći Majinog nestanka radio potpunu smenu u 24-časovnoj trpezariji.
Naknadna ispitivanja nisu otkrila kontradikcije ili nove informacije.
Njegovo svedočenje bilo je u skladu sa prethodnim izjavama i nije bilo fizičkih ili indirektnih dokaza koji bi ga povezali sa nestankom.
Istražni tim zvanično je potvrdio njegovo uklanjanje iz slučaja kako bi izbegao odvraćanje pažnje i resursa od nerešenih pitanja.
Kada je ta linija zatvorena, detektivi su preusmerili pažnju na Raimonda Jenkinsa i njegove postupke tokom trodnevnog odlaganja dok policija nije obaveštena.
U vreme maiinog nestanka, Raimond je radio kao tehničar za održavanje u kompaniji Virginia Pover.
Ova pozicija mu je omogućila pristup vozilima kompanije, specijalizovanoj opremi i udaljenim infrastrukturnim objektima koji nisu dostupni široj javnosti.
Krajem 1980-ih takav pristup nije privukao pažnju.
Međutim, 2004.godine to je bio važan faktor koji nije u potpunosti istražen.
Istražni tim zatražio je arhivske dokumente o zapošljavanju i prevozu u kompaniji Virginia Pover.
Među njima su bili i rukopisni transportni časopisi koji su ukazivali da su zaposleni koristili službene kamione.
Iz zapisa je bilo da je 11.marta 1987. godine Rejmond Dženkins izpisao službeni pikap.
Prema časopisu, navedena ruta uključivala je kratku vožnju od oko 10 milja do lokalne trafostanice i nazad.
Na papiru je unos izgledao uobičajeno i neupadljivo.
Na tome bi se verifikacija mogla završiti da nije bilo zasebnog dokumenta sačuvanog u računovodstvene svrhe.
Istražitelji su pronašli arhivsku potvrdu o gorivu koja se odnosi na isti službeni automobil i naveli Datum.
Na priznanici je navedeno da je u 2:20 kupljen pun rezervoar.
m.
11.marta na benzinskoj pumpi duž Interstate 64, oko 45 milja od Richmonda.
Udaljenost i vreme nisu odgovarali registrovanoj ruti ili prijavljenoj kilometraži.
Ova neusklađenost nije mogla biti objašnjena samo tehničkom greškom.
Autentičnost računa za gorivo potvrđena je evidencijom kompanije.
Bila je vezana za zvaničnu servisnu karticu izdatu Rejmondu Dženkinsu i poklapala se sa identifikacionim brojem vozila navedenim u registracionom dnevniku.
Datum i vreme su tačno odgovarali radnom danu.
Neusklađenost je izazvala ozbiljan problem.
Kratka ruta održavanja teško bi zahtevala potpuno punjenje goriva toliko daleko od određenog radnog područja.
Istraživači su počeli da upoređuju poznate zadatke održavanja Raimonda Jenkinsa od 1987.godine i upoređuju ih sa mestom kupovine goriva.
Ovaj proces je uključivao proučavanje rasporeda održavanja, Mapa infrastrukture i dozvola za pristup tokom tog perioda.
Kao rezultat ovog poređenja, izabrano je udaljeno tehničko mesto u okrugu Gland.
Ploštad je predstavljao podzemnu pristupnu tačku inženjerskim mrežama, smeštenu u šumskom području i namenjenu za servisanje električnih linija i opreme.
Pristup sajtu je bio ograničen.
Samo tehničari koji su imali glavni ključ i odgovarajuću dozvolu mogli su da uđu u zaštićenu pristupnu tačku.
Radne sveske su potvrdile da je Raimond Jenkins u to vreme imao oboje.
Nije bilo dokumenata koji bi ukazivali na to da ga je 11.marta pratilo drugo osoblje i nije bilo izveštaja o održavanju koji su zahtevali posetu tog dana.
Međutim, sudeći po priznanici za punjenje goriva, objekat je bio u dozvoljenom radijusu kretanja.
U ovoj fazi, istraživači su identifikovali obrazac koji se više razvija nego pojedinačne anomalije.
Skrivena školska torba, neobjašnjivo kašnjenje u izveštavanju, neusklađenost između registrovane kilometraže i potrošnje goriva i udaljenog prostora sa ograničenim pristupom ukazivali su u jednom pravcu.
Nijedan od ovih elemenata sam po sebi nije dokazao postojanje krivičnog dela.
Kolektivno, oni pružaju dokaze da početna pretpostavka dobrovoljnog nestanka zahteva reviziju.
Uprkos nagomilanim znakovima, istraga još nije došla do konačnog zaključka.
Sami materijalni dokazi nisu mogli objasniti šta se dogodilo u kući 9.marta ili kako su koordinirane naredne akcije.
U kritičnoj fazi slučaj je ostao nerešen.
Nabavljena dokumentacija omogućila je istražiteljima da deluju strogo procesualno, bez pretpostavki i pretpostavki.
17 godina kasnije, detektivi su shvatili da svaki pogrešan potez može potkopati čitav slučaj.
Svaka akcija mora biti podržana proverljivim zapisima, sačuvanim dokazima i ponovljivom analizom.
Istraga je tako namerno planirana, krećući se korak po korak ka potvrđivanju izvora, unakrsnoj reviziji arhiva, ponovljenim forenzičkim pregledima, kontrolisanim anketama i tek tada bilo kom obliku fizičke pretrage.
Prvi zadatak bio je ponovni pregled originalnog materijala sa mesta zločina iz 1987.godine.
Detektivi su se vratili originalnim izveštajima, fotografijama i šemama koje dokumentuju spavaću sobu Maie Jenkins.
Ovi izveštaji su dosledno opisivali savijene aluminijumske žaluzine i prozor koji je bio zatvoren, ali nije zaključan.
U to vreme, ovi detalji su pojačali teoriju da je Maja sama napustila sobu.
17 godina kasnije, istražitelji su ih revidirali bez oslanjanja na ovu pretpostavku.
Oštećenje roletni više se nije moglo posmatrati izolovano.
To bi mogao biti pokušaj odlaska, ali mogao bi biti i dramatizacija osmišljena da podrži određeni zaplet.
Otključani prozor nije dokaz da je neko prošao kroz njega, posebno u odsustvu otisaka prstiju, otisaka cipela ili drugih fizičkih dokaza.
Sada je bilo važno da li su ovi elementi u skladu sa drugim poznatim činjenicama.
U isto vreme, detektivi su precrtali sve datoteke povezane sa beleškom ostavljenom u spavaćoj sobi.
1987. godine analiza rukopisa nije dala konačan zaključak, i po zapisnici nije bilo moguće utvrditi da li je Maja bila kidnapovana ili dobrovoljno otišla.
Istražitelji su 2004.godine zakazali ponovni pregled koristeći naprednije forenzičke tehnike.
